La opinión de Fernando Galicia, nuestro musicólogo más importante y uno de los miembros más académicos y con más galones de la web, se nos antoja importante. Os ofrecemos su rápida pero contundente valoración al respecto.

Jon & Joe

El otro día vi el documental de Movistar+ sobre el Black Metal… Está conducido por el periodista Jon Sistiaga y el y presentador Joe Pérez-Orive (miembro también del jurado de Operación Triunfo)… En el reportaje, los reporteros viajan a Noruega para indagar en las raíces de este estilo, que nació a principio de los noventa y se caracteriza por las voces guturales, guitarras oscuras, ritmos veloces y temáticas como el satanismo o el paganismo. Pese sus sombríos inicios, con quema de iglesias, suicidios y asesinatos incluidos, el black metal se ha convertido en un símbolo del país nórdico. Movistar+ estrenó el capítulo el lunes 17 a las 22:00 en el canal #0.

• Puntos a favor: la fotografía, los entrevistados y la información que aportan, algunos lugares míticos visitados.
• Puntos en contra: el planteamiento (entre la comedia ridícula, el morbo, el tópico y alguna falta de respeto), que (como era de esperar) casi no hablan de música, los “no entrevistados” y que podían haberlo sido, y la base documental sin contrastar, cortada y pegada de la Wikipedia.

A las pruebas remito con el vídeo que adjunto, casi al empezar: (cito) “menuda lección nos da Joe” sobre los “tipos de metal”… No conozco a Joe, pero lo presentan como “experto en música”. Buscando, descubrí que es jurado de OT, ex directivo de Clippers y Warner, y director de marketing de Live Nation, así que es un buen empresario musical… pero eso no quiere decir que sea “experto en música” y menos en rock duro y heavy metal y tendencias extremas del estilo (ojo, que la culpa no es suya, sino de quien haya decidido presentarle así).

Thrash, gracias

El hombre se pone a hablar de “Trash”… que es un buen disco de Alice Cooper, pero no un sub-estilo de metal. Y así aparece en la pantalla, sin su H correspondiente (que puede parecer una tontuna, pero en este caso no lo es, que el rigor periodístico se inventó para algo… y obviamente es un error tan común como descriptivo y relevante. El Thrash Metal es una cosa, y el “Trash” otra.

También habla de “Heavy Metal” y cita a BLACK SABBATH, LED ZEPPELIN y DEEP PURPLE (siendo rigurosos, dos de los tres no lo son, aunque nos encanten)… más IRON MAIDEN, a quien luego tachan de la lista porque eso “sería Heavy Metal Británico”… (estoooo… Sabbath, Zeppelin y Purple deben haber sido expatriados y no me he enterado). Sin entrar mucho en esa bolsa de “Heavy Metal Británico”, donde se han olvidado inexplicablemente de JUDAS PRIEST, banda seminal del heavy metal, llegan a la del Black Metal… con VENOM, HELLHAMMER y MERCYFUL FAITH… (de nuevo un acierto de tres… curioso: ¡como en la wikipedia).

¿Qué quiero decir con todo esto? Que hay que tener un mínimo de rigor cuando se hacen documentales o se pretende informar a la población. Hay que contrastar la información, y no cogerla de cualquier sitio. Aquí no tiene cabida el “todo vale”, ni se puede presentar la información en modo “más o menos es así”, porque se supone que es un trabajo profesional, y no una charla con los colegas en el bar.

In the name of Satan

Como bien dicen en la propia película, el black metal es (gustos aparte) una de las últimas vanguardias artísticas, y en España tenemos buenísimos expertos en la materia (musicólogos, músicos, sociólogos, historiadores…), y publicaciones excelentes. En la cinta van a entrevistar a una cantante que ha hecho una tesis doctoral sobre Black Metal, como si fuera algo flipante… pero en España ya se han hecho varias tesis doctorales sobre rock y heavy metal, se hacen Jornadas y Congresos académicos, se dan conferencias en las Universidades, y nadie se ha hecho eco de ello desde los medios generalistas (ni, en muchos casos, tampoco desde los especializados).

A la hora de hacer un trabajo profesional, y especialmente cuando se busca ofrecer un producto con cierta profundidad informativa, es importante dar relevancia y eco a voces autorizadas y expertas en la materia que se aborda, y no sólo mostrar rostros conocidos (que pueden salir como protagonistas, por supuesto, pero con un guión bien construido y bien asesorado por quienes realmente conocen el asunto).

No tengo nada contra Joe, que parece incluso un tipo majo pero, ya que sale en pantalla, dadle información veraz, y no lo que dice la Wikipedia. Contratad o consultad a “expertos en música” de verdad para que os asesoren, que para eso han estudiado muchos años, y dedican gran parte de su tiempo a escribir libros y artículos serios. Y puestos a pedir, por favor, dejad de una vez de vender tópicos, que lo único que hacen es distorsionar las cosas. Gracias.

Texto: Fernando Galicia

Aquí podemos ver la parte del vídeo a la que hacemos referencia concreta en el artículo. Y debajo otro pequeño resúmen del documental:

NDR de David Esquitino:

Cierto es que, una vez más, hay que tener en cuenta que son documentales generalistas, hechos para público generalista, y realizados por periodistas muy profesionales pero que no son ni mucho menos especializados en la materia. Por tanto, está bien el hecho de prestar atención a tendencias que se salgan de la normal y ofrecer documentales sobre cultura fuera de los parámetros de moda habituales, pero a su vez hay que tener en cuenta que ni está destinado al público que entiende de la materia (ni seguramente con gustos afines a lo que se muestra) ni está hecho por profesionales especializados ni en metal extremo, ni en música dura ni siquiera necesariamente periodistas musicales.

Es un detalle que no está ni mal ni bien, pero es importante e interesante contextualizar y aportar el dato. Ojalá nos dieran la oportunidad de hacer algo así (con esos medios y facilidades, y oportunidades) a los periodistas especializados, pero ése es otro debate y otra historia…